Kontroverse

8 07 2009

 
Kontroversen entstehen durch die verschiedenen und oft divergierenden Meinungen der Akteure und Betroffenen aus den verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, Politik, Wirtschaft, (Umwelt-)Organisationen und Öffentlichkeit. Chancen und Risiken werden dabei unterschiedlich aufgrund akteurspezifisch begrenzten Wissen und Interesse aufgefasst und bewertet. Es liegt in der Natur der Kontroverse, dass sie nicht mit der Absicht eines abschließenden Entweder-Oder geführt werden kann; sie wird daher häufig von Polemik und Streit, Für oder Wider.
Ziel ist es hier, die verschiedenen Ansichten über die Kontroverse des Projekts „Artificial Trees“ bzw. „Green Freedom“ möglichst objektiv zu beleuchten.

1. Zum Problem:

Wenn die Zunahme der Weltmitteltemperatur den Wert von 2 Grad Celcius nicht überschreitet, dann könnten drastische Klimaveränderungen und langfristig unumkehrbare Prozesse wie das komplette Abschmelzen der Gletscher auf Grönland vielleicht noch vermieden werden, so heißt es immer wieder.
Doch wie kann man effizient den CO2-Ausstoss eindämmen?
Der Erfinder Klaus Lacker hatte die Idee zu künsltichen Bäumen, ebenso forschen die Wissenschaftler Kubic an einem ählichen Projekt.

Hier gehts zu einer interaktiven Risikokarte zum Klimawandel.
 

Doch was hält der „Normalverbraucher“ von der Idee der „Artificial Trees“. Hier einige Kommentare von Internetusern, die auf einer Homepage das erste Mal von der Erfindung Klaus Lackners erfahren haben und berichten, was sie zur Realisierung einer solchen Idee denken.

  • „um, so thats a cool idea and all, but instead of cutting trees down and using oil to make these, why not just let the trees live, and then not have to make these? the only reason we would need synthetic trees is because we cut down all the real ones. also, the oxygen that real trees make is kind of important to our ability to live…” (Quelle: http://greenupgrader.com/3744/synthetic-trees-could-be-environmental-co2-scrubbers/)
  • “One more thought, you see a picture of fields of these things streching on for miles – why not devote this money and time to wind turbines and solar? It is best to cut back on the use of fossil fuels weather you believe in GW or not. Why make an excuse for us to continue doing what we are doing?” (Quelle: ebda)
  • “Sweet, and why don’t we make a synthetic planet while we are at it” (Quelle: ebda)
  • “Love the applied science of synthetic trees, and they may be deemed necessary for our survival, but great hope has been held out to the high CO2 absorption by algae in producing bio-diesel fuels, a soon to rapidly expand technology. Good old fashioned, severe law imposed forest management will help. Growing Hemp (not dope, silly Yank!) in large amounts on semi-arable land will take the pressure off of forests and provide more fiber for paper per acre per year than trees can. Hemp is also a source of edible oil, fiber for plastic car parts, bio-diesel, fiber for clothing and improves poor farmland due to it’s deep roots! It grows wild and naturally in the U.S. and Canada, but was outlawed in the 1930s by unscrupulous government manipulation by cotton growers. Now-a-days, a simple lab test will determine if a farmer is growing dope instead of hemp, so the risk is no longer there, but the law stays on the books out of ignorance and we pay high prices to import hemp from communist China! Are we assholes or what! We gotta change this, and soon, Synthetic trees or not – The air we breathe is at stake!” (Quelle: http://greenupgrader.com/3744/synthetic-trees-could-be-environmental-co2-scrubbers)
  • An important part of this article has not been mentioned enough. That is the fact that we have to stop burning so much coal and oil in the first place. These other “reduction” measures are only a stop-gap, a means of helping to reduce the atmospheric content of co2 while we simultaneously cut down on the emissions of this gas.” (Quelle: ebda)
  • This is not a “business as usual” solution. We need to have major changes in the way we produce and use our energy, that has not changed, nor will it. We need cleaner and greener power sources, we need renewables to play an increasing role” (Quelle: http://www.tucsoncitizen.com/daily/local/92412.php“)
Advertisements